Грустная аналогия.Европа имеет огромный и уникальный исторический опыт демократического правления - опыт республик самого различного типа. Но Европа имеет такой же уникальный опыт фашистского правления.
И этот опыт основан на еще не так далекой истории, когда в первой половине прошлого века в континентальной Европе практически не оставалось стран, которые в той или иной мере не были бы поражены фашизмом. Насколько использует Европа этот свой опыт, чтобы предотвратить фашизм в тех странах, в которых он сегодня зарождается? Насколько использует свое право судить об этом явлении для его предотвращения? Почему Европа молчит? Потому, что фашизм в других странах ей выгоден?
Насколько выгодно Европе активно помогать своей пассивностью установлению фашизма в России ?
Втоптав в грязь права человека, фашизм объединяет под себя людские и экономические ресурсы всей страны, и для любителей погреть руки на чужой беде это хорошо только до момента, пока во главе фашистского режима находятся люди, еще не уверенные в своей силе. Но дело в том, что эти фюреры фашистского режима будут прислушиваться к Европе только до подчинения себе всех ресурсов государства, только до установлениясвоей диктатуры, а вот дальше...
Став полновластными хозяевами могучей страны, зачем им после этого кого-то слушать? Того же Гитлера, пока он шел к власти, в Европе приветствовали, а в 1939 году Адольф Гитлер, третьим после президента Франклина Рузвельта и Махатмы Ганди, был объявлен в США человеком года, - всему Западу он казался замечательным парнем! Ну, а то, что он по пути к тоталитарной власти нацистской партии растоптал конституцию Германии, считалось пустяками - у каждого, дескать, есть свои недостатки.
Но вот Гитлер, наконец, объединил под себя ресурсы 70-ти миллионной Германии, и что получилось в итоге?
Внешне, казалось бы, Европа боится фашизма , и в 1952 году даже создала Европейский суд по правам человека, чтобы предотвратить его повторение, но ведь в настоящее время под фашизмом признаются только бритоголовые типы со свастикой и антисемитизм. Не слишком ли это примитивно для Европы? Разве европейский фашизм в 30-40 годы прошлого века не имел массу особенностей, не имеющих отношения к этим признакам?
К примеру, финский фашизм использовал свастику, но не имел ни малейших признаков антисемитизма: евреи служили в финской армии и даже имели походную синагогу. Итальянский фашизм, давший имя этому политическому явлению, позволял, чтобы евреи входили в руководящие органы фашистской партии Италии.
Европа как бы не обращает внимания на очень знакомые ей по трагическому прошлому реальные составляющие набирающего силу фашизма в России , - на создание в России монопольной партии и удушение всех действительно оппозиционных политических сил, на установление диктаторской дисциплины в этой партии. В Европе мало кто обращает внимание на создание в России государственных корпораций, которые имеют единственную цель - обеспечить личные доходы видным членам фашистского режима.
Как на что-то несущественное смотрят в Европе на насильственное изменение в России конституционного строя - на то, что в России уже не действуют многие конституционные гарантии и, в первую очередь, гарантии прав человека. Как на детские шалости смотрит Европа на то, что к президентским выборам российский режим силой беззакония убралвсех реальных конкурентов Медведеву, оставив трех марионеток, связь которых с Кремлем не видна только слепому.
Как ни странно, но не волнует Европу и почти полное удушение в России свободы слова с превращением ее "свободной прессы" в подпевал фашистского режима. На мой взгляд, именно Европа со своим историческим опытом обязана дать ответ тому, что происходит в России - что это: "двадцать лет набирающаяся опыта демократия" или уже родившийся фашизм? Вот мой пример, который поможет дать ответ на этот вопрос.
Для фашистов Конституция не существует
Напомню, что я привлечен к уголовной ответственности и сейчас ожидаю суда. Я обвиняюсь в "публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием средств массовой информации", за что мне, между прочим, полагается 5 лет лишения свободы.
Никаких призывов к осуществлению экстремистской деятельности в моей газете, естественно, не было, но даже если бы они и были, то в Обвинительном заключении мне предъявлено такое обвинение:
"Мухин Ю.И., опубликовав в 27-м (475-м) от 04.07.2006 г. номере газеты "Дуэль" статью Дуброва А.В. под своим названием "Смерть России !", совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации, - то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ".
Заметьте, что обвинение в "призывах" предъявлено мне, но при этом следствие само установило, что "призывал" в своей статье Дубров, а я только опубликовал эту статью, то есть, мое деяние - публикация!
Статья 14 УК РФ дает понятие преступления как деяния, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания, так вот в Уголовном кодексе России нет вообще ни малейшего запрета на публикацию чего-либо под угрозой наказания! Публикация чего-либо по российским законам не преступление! И это естественно, поскольку сама мысль о запрете на публикацию является циничным попранием Конституции России . Ведь запрет на распространение чего-либо - это цензура, а статьей 29 Конституции "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".
Статьей 3 закона "О средствах массовой информации" устанавливается: "Цензура массовой информации, то есть требование от редакции ...запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается".
Статья 58 закона "О средствах массовой информации": "...воспрепятствование ...законной деятельности учредителей, редакций, в том числе посредством осуществления цензуры... - влечет уголовную ...ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Эти статьи Конституции и закона "О средствах массовой информации" защищаются статьей 144 УК РФ "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов", согласно которой, "воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации - ...совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается ...лишением свободы на срок до двух лет.
По законам России , если СМИ публикует экстремистские материалы, то, согласно закону, "О средствах массовой информации" и закону "О противодействии экстремистской деятельности", за публикацию нескольких материалов, законным порядком признанных экстремистскими, СМИ выносится одно предупреждение. Если СМИ продолжает публиковать такие материалы, то выносится второе предупреждение, если СМИ эти предупреждения не опротестовало в суде, и если таких не опротестованных предупреждений в течении 12 месяцев имеется не менее двух, то подается иск о прекращении деятельности этого СМИ. Все! И никакого уголовного преследования журналистов за сам факт публикации чего-либо, в законах России нет!